Проект Венера

Проект Венера

«Эволюция цели и цель эволюции». Перевод статьи «The evolution of purpose and the purpose of evolution» из 19-го выпуска официального онлайн-журнала проекта TVP Magazine.

Часть 2

Цель Эволюции

Я посмотрел огромное количество документальных фильмов о «природе», и в 99% из них можно увидеть, что люди часто проецируют свои собственные ценности на поведение животных, тем самым создавая весьма обманчивое представление о мире.

Есть одно слово, которое вы должны помнить, так как оно содержит в себе очень интересную концепцию. Это слово «антропоморфизм», что означает «приписывание человеческой формы или характеристик чему-то, что не является человеком». Обычно, оно характеризует разные виды проецирований, которые совершают большинство людей, в нашем случае, на живых существ и природные явления.

Например: у львов есть острые когти, чтобы охотиться, некоторые лягушки ядовиты, тем самым обеспечивая себе защиту, а каракатица меняет свой цвет, чтобы слиться с окружающей средой (или для защиты, или для охоты). Этот список можно продолжать бесконечно, ведь, по мнению многих людей, пауки заботятся о своем потомстве, птицы «поют», чтобы привлечь партнера, или производят впечатление на «вторую половину» своей окраской и повадками, и так далее.

Подобный тип мышления насквозь пропитан понятием «цели», и описывает «эволюцию» как хорошо отрежиссированную театральную постановку. Люди могут думать, что у эволюции есть «цель», хотя на самом деле этот сложнейший процесс трансмутации не имеет ничего общего с любого рода проекциями, которыми наделяют его люди.

Для начала попробуем разобраться, что же представляет собой данный процесс трансмутации, ведь многие не совсем правильно его понимают. А поскольку этот процесс рассматривался еще и как «антирелигиозный аргумент», противники церкви повсеместно рассказывали о нем совсем не то, что он представляет собой в действительности. Как результат, до сих пор многие совершенно не понимают его научные основы.

ИСТОРИЯ:

Рассмотрим, с чего началась идея «эволюции».

Эволюция видов или трансмутация, не началась с Дарвина и не закончилась с ним, ведь многие люди и до него замечали мельчайшие изменения в геологии, которые, как они предполагали, со временем могли привести к другой разновидности окружающей среды. То, что однажды было холмом, через миллионы лет может стать горой. 2,500 лет назад люди предположили, что один тип организма может «происходить» от другого. Они сделали такой «вывод» на основании найденных на тот момент окаменелостей, а также известных им животных, черпая вдохновение из других, похожих предположений. Они пошли еще дальше, заметив, что некоторые люди рождаются с двумя головами, четырьмя руками, или любым из многих других «дефектов», и осознали что «существовать» длительное время могут только те формы, которые «совместимы» с «нормальными» людьми. Подобное понятие «наследственности» — это старое понятие, ведь уже много лет назад люди поняли, что дети перенимают черты своих родителей. Другими словами, если у матери ребенка голубые глаза, а у отца карие, то ребенок будет иметь либо карие, либо голубые глаза, но никак ни зеленые.

Подумать только, что люди обсуждали эти идеи уже 2,500 лет назад!

Гораздо позже (1000 лет назад), после того, как было высказано множество новых идей, именно геология стала основной областью, где все больше и больше ученых наблюдали за мельчайшими событиями, которые со временем, по всей видимости, вызывали значительные изменения в земной коре. Тектонические сдвиги, эрозия почвы, отложения ила и морские окаменелости были существенной частью этой разрастающейся гипотезы.

Давайте представим эти идеи в простой форме: вы провели качественное исследование типов каменистых пород, и поняли, что некоторые породы могли образоваться только под водой. Однако, вы обнаружили эти породы высоко в горах, из чего вы делаете вывод, что, так как они моли образоваться лишь под водой, то либо они каким-то образом переместились в горы с помощью неведомой силы, либо когда-то уровень воды был настолько высок, что эти горы находились под её поверхностью в течение длительного периода времени, тем самым давая возможность образоваться этим породам. Но поскольку вы нашли всего лишь один слой подобных пород, то из этого вы делаете вывод, что вся гора не могла находиться под водой в любой конкретный момент времени, так как лишь один из слоев её пород содержит данный тип камней подводного происхождения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fossils_of_the_Burgess_..

Учитывая факт того, что горы «растут» и становятся выше (наблюдаемый факт), мы можем понять (и даже вычислить), каким образом, и за какое время этот слой горных пород оказался на такой высоте на этой горе. Внутри этих слоев были обнаружены окаменелости различных существ, и, если вычислить возраст горных пород, то можно определить и возраст этих окаменелостей

Около 400 лет назад люди научились правильно вычислять возраст слоев горных пород, что привело к созданию более точной истории изменений в геологии Земли. Просмотрите это видео, чтобы узнать как метод, называемый «Закон Суперпозиции» использовался в то время, и даже сегодня, чтобы понять, как формировалась земная кора.
https://www.youtube.com/watch?v=Dwwk1KdWn9c

Вы можете прочитать об истории геологии здесь.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geology#Anti..

Небольшое примечание: во времена свершения этих научных открытий, многие религиозные деятели (преследуя свои собственные «цели»), использовали эти открытия как свидетельство существования водных потоков на вершинах гор; как доказательство того, что описанный в их религиозных текстах великий потоп произошел в действительности. По иронии судьбы их высказывания лишь стали стимулом к дальнейшим исследованиям в геологии. Результаты этих исследований, естественно, не укрепили понятие «цели», сформированное тысячи лет назад, а вместо этого сформировали глубокое понимание природных явлений и эффектов «изменения ландшафта с течением времени» без какой-то конкретной цели. Забавно, не так ли?

Умение определять возраст окаменелостей и мысли о том, что Земля — очень древняя планета (как предполагалось, возрастом в миллионы, а может и в миллиарды лет), в сочетании с древними представлениями об организмах, происходящих от других организмов, обеспечили основу того, что стало «эволюцией видов». Однако, до Дарвина были и другие ученые, которые работали над этой теорией, включая его деда. Все они предполагали, что новые виды происходят в результате совмещения уже существующих организмов. Характеристики, изменяющиеся с течением времени, при условии достаточно сильного их изменения могут дать начало новым видам. Другие понимали, что некоторые характеристики (черты), являющиеся «востребованными», передаются следующему поколению, а «невостребованные» черты постепенно исчезают. Несмотря на то, что в действительности все намного сложнее, чем я только что описал, идея о том, что «то, что более пригодно в конкретной окружающей среде, то имеет больше шансов передать свои характеристики следующему поколению» обсуждалась еще до того, как Дарвин написал свою книгу.

Заслуга Чарльза Дарвина состоит в том, что он лучше других описал эти знания и привел лучшие примеры и «доказательства» того, как организмы развиваются в новые формы. Ключевой представленной им идеей стал «естественный отбор». Он осознал, каким образом в каждой конкретной видовой популяции одни особи выживают, а другие — нет из-за отсутствия ресурсов и прочих факторов. На основании этого, выжившие особи получают шанс передать свои гены потомкам. Он развенчал «мифы» об «использовании» или «не использовании» свойств организма для передачи своих генов, и утверждал, что в принципе, все зависит лишь от тяжести условий окружающей среды и способности организмов или популяций организмов справляться с этими условиями, выживать и размножаться.

Ещё до разъяснений Дарвина была сформулирована следующая мысль: когда жираф прикладывает усилия чтобы дотянуться до верхних веток и добыть пищу, это приводит к тому, что его шея будет вытягиваться, а его потомки будут рождаться с все более длинными шеями. Используя этот же пример, Дарвин показал, что жирафы, имеющие от рождения более длинные шеи, обладают большими возможностями для пропитания, добывая пищу с высоких веток, в то время как жирафы с относительно короткими шеями имеют меньше шансов достать еду, и, следовательно, с большей вероятностью умрут раньше. И получается, что жирафы, рожденные с более длинными шеями, выживут, используя предоставленный окружающей средой «шанс», получая тем самым возможность передать эту характеристику следующему поколению.

Во время написания своей книги «Происхождение видов путем естественного подбора», он получил письмо от другого ученого, который в ходе изучения множества различных животных обнаружил то же явление, что и Дарвин: что характеристики, действительно, передавались от поколения к поколению. Как я уже говорил, эту проблему обсуждали уже 2 тысячи лет, но лишь в то время обычные дискуссии превратились в научные исследования. Вместо абстрактных обсуждений стали появляться серьезные труды, охватывающие многие виды животных, включающие результаты многолетних наблюдений и различные подробные описания.

Книга Дарвина оказала очень мощное влияние, выдвинув идею о том, как формируются виды, на передний край науки.

Вы заметили, что книга Дарвина по теме «Эволюции» не содержит слово «эволюция» в названии? Это произошло потому, что то, о чем Дарвин, вдохновляемый другими людьми, писал, подразумевалось им как научная модель происхождения видов, и не предполагало каких-либо целей, с которыми могло бы ассоциироваться слово «эволюция».

Упрощенные решения проблем по Ф.А. Искандеру

Упрощенные решения проблем по Ф.А. Искандеру «Платон считал, что идеальным государством должны управлять философы, а Ленин, разумеется, знал Платона. Начав строить свое идеальное государство, он всех философов выслал из страны. Вообще история России - это история упрощённых решений. Вот беглый взгляд на эти решения нашего века. Расстрел мирной рабочей демонстрации в 1905 году - трагически упрощённое решение. Коллективизация - трагически упрощённое решение. Освоение целины, попытка повернуть северные реки - всё это упрощённые решения. Список этот можно было бы продолжить до бесконечности. Упрощённые решения - подсознательное желание за внешней грандиозностью скрыть внутреннюю пустоту. Наша знаменитая широта - следствие отсутствия чувства формы. Отсутствие чувства формы - следствие нашей государственной и гражданской неугнездённости. Если люди, проводящие сегодня реформы в России, не будут иметь главную психологическую сверхзадачу - угнездить на пространствах России наш народ, они ничего не добьются. Угнездиться - значит жить для своего дома, для своих детей под защитой своих законов. И это у нас называлось мещанством. Угнездённый человек не только приобретает душевный покой, у него вырабатывается чувство формы, чувство нормы. Он сообразует свои душевные порывы с возможностями своего гнезда, он надежен, он не склонен к авантюрным решениям. Человек угнездённый, конечно, не может устранить страдания вообще, но он принимает страдания в разумных рамках защиты своего гнезда. Так ласточка принимает страдания, храбро защищая своёе гнездо с птенцами. Страдания за судьбу своей родины - продолжение страдания за свой дом, свое гнездо. Страдания от бюрократии - неразумные страдания, и тут человек не обязан их терпеть, он имеет право на протест. Человек смертен и близкие его смертны, и поэтому он должен быть готовым, так сказать, к разумным страданиям. Угнездённость и помогает ему переносить разумные страдания. В России всегда, в силу определённых исторических причин, было достаточно много неугнездённых людей. На талантливых рассказах о босяках Горький сделал себе большое литературное имя. Первая мировая война увеличила количество неугнездённых людей - в основном за счёт дезертиров. Количество перешло в качество. Таких людей легко было поднять на революцию под безумным лозунгом создания общечеловеческого гнезда. Социальные и философские идеи, обещающие человеку в будущем устранить всякие страдания, - лживы и вредны. Они не только разоружают человека перед будущими страданиями, которые нельзя устранить, но, главное, делают его в настоящем предельно жестоким к тем людям, которые якобы мешают осуществить идиллическое будущее. Всё это плутовство революционных плутаний, именовавшихся в советской литературе романтикой». Искандер Ф.А., Куда ж нам плыть? / Яблоня, шелестящая под ветерком. Автобиографическая проза, М., «Материк», 2002 г., с. 323.

Вред, причиняемый бездумным злоупотреблением псевдонаучных утверждений

Ошибочные претензии учёных на всезнание по Фридриху Хайеку «Вред, причиняемый бездумным злоупотреблением псевдонаучных утверждений, внушает серьёзные опасения. Особенно хотелось бы подчеркнуть - не только в экономике, но и в антропологии вообще - особенность: чем больше видимости научности, тем её меньше на самом деле. Ждать от науки больше, чем могут позволить её методы, значит не понимать главного, результаты будут удручающими. Прогресс естественных наук превзошёл все ожидания, никто не рискует говорить о границах познания. Способность прогнозировать и контролировать процессы вселяет в нас уверенность, что и общество можно слепить по нужному образцу. В противовес сциентистскому энтузиазму интуиции социологов чаще всего лишают уверенности. Неудивительно, что именно с ними трудно смириться нашим молодым коллегам. Всё же вера в безграничную власть науки часто опирается на ложную предпосылку о том, что научный метод позволяет применять уже готовые техники, наподобие рецептов кухни, для решения социальных проблем. Научную технику освоить куда проще, чем понять специфическую суть конкретных проблем. Несовпадение того, что люди ожидают от науки, и того, что наука на деле может дать, - серьёзная проблема. Трудно эксперту и просто невозможно простому смертному отделить законные требования от незаконных, делаемые от имени науки. Громкая реклама сопровождала выступления участников Римского клуба по проблеме пределов роста, но по поводу критики их позиции пресса почему-то дружно молчала. Не только в области экономики всё чаще слышны призывы ввести в процессы спонтанного типа сознательный контроль. Психология, психиатрия и некоторые разделы социологии, не говоря уже о так называемой философии истории, поражены сциентистскими предрассудками и претенциозностью. Однако спасти репутацию социальной науки можно лишь отказом подражать физическим методам и процедурам, тем более что такие претензии культивируются в стенах университетов. Заслуга Карла Поппера кроме прочего в том, что он показал действительное различие между тем, что можно и что нельзя принимать за научный критерий. Всё же существуют сложные проблемы, например феномен социальных структур, которые заставляют ещё раз напомнить о серьёзном и принципиальном препятствии на пути прогресса человеческого разума - самонадеянности сциентизма. Быстрый прогресс естествознания произошёл там, где наблюдаемые феномены трактовались как функции относительно немногих переменных. Возможно, поэтому предпочитают физику тому, что мы называем феноменами сущностно комплексными. Сложность не в том, что способы формулирования теорий в этих двух случаях различны. Трудность состоит в основе проблемы применения наших теорий к любой особой ситуации реального мира. Теорию, касающуюся комплексных феноменов, следует отнести к огромному множеству частных фактов. Для проверки или прогноза мы обязаны принять во внимание их все. Положим, с помощью компьютера мы можем ввести все необходимые данные. Настоящая и почти неразрешимая сложность заключается в распознании фактических особенностей. Простой пример пояснит суть проблемы. Две команды людей примерно равных возможностей играют в мяч. Если известны те или иные особенности игры и игроков, например способности концентрироваться, тонуса, состояния мускул, лёгких, сердца, можно делать прогнозы, кто победит. Однако мы не можем дать качественную оценку всех возможных фактов, стало быть, исход игры остаётся неизвестным. Можем ожидать, зная правила игры, что некоторых действий быть не должно, но что именно будет, нам знать не дано. Это соответствует так называемому простому предвидению максимума. Там, где действуют организованные комплексы, мы знаем о некоторых, а не всех условиях, значит, известны не все отношения между типами элементов, а прогноз может быть фальсифицирован, что в результате обретет эмпирический смысл. В сравнении с точными расчётами в физике прогнозы максимальных показателей малоутешительны. Но опасность состоит именно в убеждении, что ради научности можно добиваться большего. Это не просто шарлатанство, а что-то худшее. Когда мы начинаем воображать себя вправе и в силе моделировать социальные процессы, быть беде. В физике нет препятствий желать невозможного. Казалось бы, и в социологии новая власть может создать некую новую перспективу. Даже если сама по себе новая власть не так уж плоха, её навязчивое вмешательство помешает действию спонтанных сил порядка, благодаря которым человеку удаётся преследовать собственные цели. Мы только начинаем понимать, насколько тонки механизмы коммуникации в современном индустриальном обществе. Механизм сообщений, называемый рынком, позволяет задействовать рассеянные потоки информации способом, недоступным для сознательного регулирования человеком. Если мы хотим улучшения социального порядка, то следует научиться следовать логике сложных образований, а не грубо хозяйничать. Не сгибать свою модель к нужной форме, а, наподобие садовника, культивировать явления, как растения, для улучшения условий роста. Опасная атмосфера растущей власти, рождённая точными науками, опьянение успехами привело к попытке воплотить лозунг «покорить природу» в духе подчинения не только внешней среды, но и внутренней, разумной природы. Признание собственных границ учит смирению, а также учит, как противостоять тем, кто ведёт губительную борьбу за контроль над умами себе подобных. Самонадеянность опасна, ибо разрушает цивилизацию, выросшую благодаря свободному творчеству миллионов людей». Фридрих Хайек, Познание, конкуренция и свобода / Состав.: Д. Антисери, Л. Инфантино, СПб, «Пневма», 2003 г., с. 43-45.

Источник: http://vikent.ru/enc/4410/