среда, 4 ноября 2015 г.
Наши ценности — убийство, насилие, суеверие, легковерность и потребительство развве?
«Если
бы инопланетянин присмотрелся к тому, что мы скармливаем детям по
телеканалу и по радио в виде фильмов, журналов и газет, комиксов, а
подчас и книг, он бы вообразил, будто наши ценности — убийство, насилие,
суеверие, легковерность и потребительство. Мы постоянно внушаем это
детям, и многие из них, к сожалению, усвоят урок. А если бы вместо этого
мы бы попытались внушить им надежду и привить науку — каким тогда стало
бы наше общество?»
— Карл Саган
— Карл Саган
Overconsumption//Чрезмерное потребление
Слабонервным, совет не идти на поводу у любопытства. Так как видео, не особо веселое. Док фильм. для тех кому нужна реальная картина происходящего...
Экономические реформы Н.С. Хрущева
Экономические реформы Н.С. Хрущева – оценка О.А. Матвейчева «То, что сделал Хрущёв, было прямо противоположным во всех отношениях. Самое главное - это его установка на борьбу с прошлым, со Сталиным и всем, что с ним связано, а не озабоченность будущим, Хрущёв был реакционером в худшем смысле этого слова. Малообразованный в отличие от Сталина человек, Хрущёв сформировался как политический деятель в Донбассе, где всегда были сильны троцкистские настроения. Будучи откровенным материалистом, он реально заблуждался на счёт роли материализма в победе и вообще в идеологии. Хрущёв откровенно презирал дух, церковь, философию, гуманитарную проблематику и все, что с ней связано. Поэтому он даже не ставил задачу быть в духовном авангарде мира, он поставил задачу «перегнать Америку по молоку и мясу». Сама постановка Америки как образца и ориентира, ставка на материальные потребности, на потребление, на «живот» была заранее проигрышна и, главное, резко снижала, профанировала «дух победы». В СССР тогда были десятки миллионов человек, готовых в «сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь» (Маяковский), лететь к звездам, освобождать человечество, а им предлагалось повышать яйценоскость, надои и удои. Отказ от принципа опережающего развития средств производства и переориентация на «товары потребления» означали ставку на проедание капитала, а не на капитализацию. Такая политика всегда может быть только временной или ведущей к краху. Гуманитарная сфера была без боя сдана врагу. Именно при Хрущёве в Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры, театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это выражали появившиеся тогда стиляги), что модное и западное - это одно и то же. На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные бомбы «холодной войны». Все мировые антикоммунисты и реакционные круги должны были поставить Хрущёву памятник за содеянное в международной политике. Своим стучанием ботинком по трибуне ООН и криками «Мы вас похороним!» он оттолкнул очень большую часть элиты и простого народа от СССР. Симпатии, даже среди простого народа буржуазных стран Европы, были вполне естественны. СССР избавил мир от газовых камер и других зверств, которые все увидели на Нюрнбергском процессе. Бояться Советов не было резона, ведь это была страна вдов и инвалидов. И верить, что она собирается покорять весь мир, ни у кого не было причин. Поэтому поначалу и Трумэн, и Черчилль с их речами воспринимались как бесноватые, потерявшие связь с реальностью люди, как бьющийся в агонии старый мир. Эйнштейн смеялся над Фултонской речью Черчилля. Страна, потерявшая более 20 миллионов человек и которая и так уже идейно скоро завоюет весь мир, никому не может угрожать... Какой «железный занавес»? Зачем? Хрущёв сделал то, что не могла сделать вся антисоветская пропаганда, - он заставил бояться СССР. […] Хрущевский период окрестили «оттепелью», но на самом деле именно при Хрущеве возник волюнтаристский стиль управления. Не вникая в систему принятия решений при Сталине и не будучи очень близко допущен к ней, Хрущёв воображал, что генеральный секретарь - царь и бог, который ни с кем не считается. На самом деле при Сталине были и острые разногласия, и кулуарная борьба, и партийные дискуссии, и совещания со специалистами. Не всегда победителем в различных вопросах выходил Сталин, иногда вопреки Сталину побеждала точка зрения какой-то группировки в руководстве, и Сталин нехотя подчинялся. Хрущёв, наоборот, принимал решения в соответствии с минутным капризом. Понравились ему в Америке кукуруза и стоячие кафе, он тут же приказал всю страну уставить кафетериями и засеять кукурузой. В сельском хозяйстве некомпетентность и волюнтаризм проявились особо рельефно: вместо того чтобы идти по пути интенсивного земледелия, решили экстенсивно распахивать целину. Ну ладно, распахали, но ведь в степи ветры, нужны особые сорта хлеба, ирригация, борьба с эрозией, - ничего не предусмотрели. В итоге целина обошлась себе дороже. Отдельный удар был нанесён по личным крестьянским хозяйствам: пришлось, как во времена раскулачивания, вырезать всю «лишнюю» скотину. Вообще, вместо отдачи долгов селу началась новая политика урбанизации. Казалось бы, Хрущёв, «либерал» в сравнении со Сталиным, должен был попустительствовать всякой творческой интеллигенции. И если бы он так сделал, в его активе появился хотя бы один плюс, но феномен Хрущёва в том, что он был либералом там, где не надо, а там, где надо, был тупым тираном. Именно он устроил на выставке в Манеже разнос Эрнсту Неизвестному и всем авангардистам-формалистам, которые, понимаешь ли, творят непонятное народу искусство... Как явный троцкист, «шариков», с его «академий не кончал, в семи комнатах не жил» и «что тут думать? Взять всё и поделить», Хрущёв снижает бюджетные траты на образование до 3 процентов. При Сталине профессора и инженеры считались элитой общества, получали большие квартиры с несколькими комнатами, под мастерские и библиотеки, имели приличную зарплату...».
Проект Венера
Проект Венера
«Эволюция цели и цель эволюции». Перевод статьи «The evolution of purpose and the purpose of evolution» из 19-го выпуска официального онлайн-журнала проекта TVP Magazine.
Часть 2
Цель Эволюции
Я посмотрел огромное количество документальных фильмов о «природе», и в 99% из них можно увидеть, что люди часто проецируют свои собственные ценности на поведение животных, тем самым создавая весьма обманчивое представление о мире.
Есть одно слово, которое вы должны помнить, так как оно содержит в себе очень интересную концепцию. Это слово «антропоморфизм», что означает «приписывание человеческой формы или характеристик чему-то, что не является человеком». Обычно, оно характеризует разные виды проецирований, которые совершают большинство людей, в нашем случае, на живых существ и природные явления.
Например: у львов есть острые когти, чтобы охотиться, некоторые лягушки ядовиты, тем самым обеспечивая себе защиту, а каракатица меняет свой цвет, чтобы слиться с окружающей средой (или для защиты, или для охоты). Этот список можно продолжать бесконечно, ведь, по мнению многих людей, пауки заботятся о своем потомстве, птицы «поют», чтобы привлечь партнера, или производят впечатление на «вторую половину» своей окраской и повадками, и так далее.
Подобный тип мышления насквозь пропитан понятием «цели», и описывает «эволюцию» как хорошо отрежиссированную театральную постановку. Люди могут думать, что у эволюции есть «цель», хотя на самом деле этот сложнейший процесс трансмутации не имеет ничего общего с любого рода проекциями, которыми наделяют его люди.
Для начала попробуем разобраться, что же представляет собой данный процесс трансмутации, ведь многие не совсем правильно его понимают. А поскольку этот процесс рассматривался еще и как «антирелигиозный аргумент», противники церкви повсеместно рассказывали о нем совсем не то, что он представляет собой в действительности. Как результат, до сих пор многие совершенно не понимают его научные основы.
ИСТОРИЯ:
Рассмотрим, с чего началась идея «эволюции».
Эволюция видов или трансмутация, не началась с Дарвина и не закончилась с ним, ведь многие люди и до него замечали мельчайшие изменения в геологии, которые, как они предполагали, со временем могли привести к другой разновидности окружающей среды. То, что однажды было холмом, через миллионы лет может стать горой. 2,500 лет назад люди предположили, что один тип организма может «происходить» от другого. Они сделали такой «вывод» на основании найденных на тот момент окаменелостей, а также известных им животных, черпая вдохновение из других, похожих предположений. Они пошли еще дальше, заметив, что некоторые люди рождаются с двумя головами, четырьмя руками, или любым из многих других «дефектов», и осознали что «существовать» длительное время могут только те формы, которые «совместимы» с «нормальными» людьми. Подобное понятие «наследственности» — это старое понятие, ведь уже много лет назад люди поняли, что дети перенимают черты своих родителей. Другими словами, если у матери ребенка голубые глаза, а у отца карие, то ребенок будет иметь либо карие, либо голубые глаза, но никак ни зеленые.
Подумать только, что люди обсуждали эти идеи уже 2,500 лет назад!
Гораздо позже (1000 лет назад), после того, как было высказано множество новых идей, именно геология стала основной областью, где все больше и больше ученых наблюдали за мельчайшими событиями, которые со временем, по всей видимости, вызывали значительные изменения в земной коре. Тектонические сдвиги, эрозия почвы, отложения ила и морские окаменелости были существенной частью этой разрастающейся гипотезы.
Давайте представим эти идеи в простой форме: вы провели качественное исследование типов каменистых пород, и поняли, что некоторые породы могли образоваться только под водой. Однако, вы обнаружили эти породы высоко в горах, из чего вы делаете вывод, что, так как они моли образоваться лишь под водой, то либо они каким-то образом переместились в горы с помощью неведомой силы, либо когда-то уровень воды был настолько высок, что эти горы находились под её поверхностью в течение длительного периода времени, тем самым давая возможность образоваться этим породам. Но поскольку вы нашли всего лишь один слой подобных пород, то из этого вы делаете вывод, что вся гора не могла находиться под водой в любой конкретный момент времени, так как лишь один из слоев её пород содержит данный тип камней подводного происхождения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fossils_of_the_Burgess_..
Учитывая факт того, что горы «растут» и становятся выше (наблюдаемый факт), мы можем понять (и даже вычислить), каким образом, и за какое время этот слой горных пород оказался на такой высоте на этой горе. Внутри этих слоев были обнаружены окаменелости различных существ, и, если вычислить возраст горных пород, то можно определить и возраст этих окаменелостей
Около 400 лет назад люди научились правильно вычислять возраст слоев горных пород, что привело к созданию более точной истории изменений в геологии Земли. Просмотрите это видео, чтобы узнать как метод, называемый «Закон Суперпозиции» использовался в то время, и даже сегодня, чтобы понять, как формировалась земная кора.
https://www.youtube.com/watch?v=Dwwk1KdWn9c
Вы можете прочитать об истории геологии здесь.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geology#Anti..
Небольшое примечание: во времена свершения этих научных открытий, многие религиозные деятели (преследуя свои собственные «цели»), использовали эти открытия как свидетельство существования водных потоков на вершинах гор; как доказательство того, что описанный в их религиозных текстах великий потоп произошел в действительности. По иронии судьбы их высказывания лишь стали стимулом к дальнейшим исследованиям в геологии. Результаты этих исследований, естественно, не укрепили понятие «цели», сформированное тысячи лет назад, а вместо этого сформировали глубокое понимание природных явлений и эффектов «изменения ландшафта с течением времени» без какой-то конкретной цели. Забавно, не так ли?
Умение определять возраст окаменелостей и мысли о том, что Земля — очень древняя планета (как предполагалось, возрастом в миллионы, а может и в миллиарды лет), в сочетании с древними представлениями об организмах, происходящих от других организмов, обеспечили основу того, что стало «эволюцией видов». Однако, до Дарвина были и другие ученые, которые работали над этой теорией, включая его деда. Все они предполагали, что новые виды происходят в результате совмещения уже существующих организмов. Характеристики, изменяющиеся с течением времени, при условии достаточно сильного их изменения могут дать начало новым видам. Другие понимали, что некоторые характеристики (черты), являющиеся «востребованными», передаются следующему поколению, а «невостребованные» черты постепенно исчезают. Несмотря на то, что в действительности все намного сложнее, чем я только что описал, идея о том, что «то, что более пригодно в конкретной окружающей среде, то имеет больше шансов передать свои характеристики следующему поколению» обсуждалась еще до того, как Дарвин написал свою книгу.
Заслуга Чарльза Дарвина состоит в том, что он лучше других описал эти знания и привел лучшие примеры и «доказательства» того, как организмы развиваются в новые формы. Ключевой представленной им идеей стал «естественный отбор». Он осознал, каким образом в каждой конкретной видовой популяции одни особи выживают, а другие — нет из-за отсутствия ресурсов и прочих факторов. На основании этого, выжившие особи получают шанс передать свои гены потомкам. Он развенчал «мифы» об «использовании» или «не использовании» свойств организма для передачи своих генов, и утверждал, что в принципе, все зависит лишь от тяжести условий окружающей среды и способности организмов или популяций организмов справляться с этими условиями, выживать и размножаться.
Ещё до разъяснений Дарвина была сформулирована следующая мысль: когда жираф прикладывает усилия чтобы дотянуться до верхних веток и добыть пищу, это приводит к тому, что его шея будет вытягиваться, а его потомки будут рождаться с все более длинными шеями. Используя этот же пример, Дарвин показал, что жирафы, имеющие от рождения более длинные шеи, обладают большими возможностями для пропитания, добывая пищу с высоких веток, в то время как жирафы с относительно короткими шеями имеют меньше шансов достать еду, и, следовательно, с большей вероятностью умрут раньше. И получается, что жирафы, рожденные с более длинными шеями, выживут, используя предоставленный окружающей средой «шанс», получая тем самым возможность передать эту характеристику следующему поколению.
Во время написания своей книги «Происхождение видов путем естественного подбора», он получил письмо от другого ученого, который в ходе изучения множества различных животных обнаружил то же явление, что и Дарвин: что характеристики, действительно, передавались от поколения к поколению. Как я уже говорил, эту проблему обсуждали уже 2 тысячи лет, но лишь в то время обычные дискуссии превратились в научные исследования. Вместо абстрактных обсуждений стали появляться серьезные труды, охватывающие многие виды животных, включающие результаты многолетних наблюдений и различные подробные описания.
Книга Дарвина оказала очень мощное влияние, выдвинув идею о том, как формируются виды, на передний край науки.
Вы заметили, что книга Дарвина по теме «Эволюции» не содержит слово «эволюция» в названии? Это произошло потому, что то, о чем Дарвин, вдохновляемый другими людьми, писал, подразумевалось им как научная модель происхождения видов, и не предполагало каких-либо целей, с которыми могло бы ассоциироваться слово «эволюция».
Упрощенные решения проблем по Ф.А. Искандеру
Упрощенные решения проблем по Ф.А. Искандеру «Платон считал, что идеальным государством должны управлять философы, а Ленин, разумеется, знал Платона. Начав строить свое идеальное государство, он всех философов выслал из страны. Вообще история России - это история упрощённых решений. Вот беглый взгляд на эти решения нашего века. Расстрел мирной рабочей демонстрации в 1905 году - трагически упрощённое решение. Коллективизация - трагически упрощённое решение. Освоение целины, попытка повернуть северные реки - всё это упрощённые решения. Список этот можно было бы продолжить до бесконечности. Упрощённые решения - подсознательное желание за внешней грандиозностью скрыть внутреннюю пустоту. Наша знаменитая широта - следствие отсутствия чувства формы. Отсутствие чувства формы - следствие нашей государственной и гражданской неугнездённости. Если люди, проводящие сегодня реформы в России, не будут иметь главную психологическую сверхзадачу - угнездить на пространствах России наш народ, они ничего не добьются. Угнездиться - значит жить для своего дома, для своих детей под защитой своих законов. И это у нас называлось мещанством. Угнездённый человек не только приобретает душевный покой, у него вырабатывается чувство формы, чувство нормы. Он сообразует свои душевные порывы с возможностями своего гнезда, он надежен, он не склонен к авантюрным решениям. Человек угнездённый, конечно, не может устранить страдания вообще, но он принимает страдания в разумных рамках защиты своего гнезда. Так ласточка принимает страдания, храбро защищая своёе гнездо с птенцами. Страдания за судьбу своей родины - продолжение страдания за свой дом, свое гнездо. Страдания от бюрократии - неразумные страдания, и тут человек не обязан их терпеть, он имеет право на протест. Человек смертен и близкие его смертны, и поэтому он должен быть готовым, так сказать, к разумным страданиям. Угнездённость и помогает ему переносить разумные страдания. В России всегда, в силу определённых исторических причин, было достаточно много неугнездённых людей. На талантливых рассказах о босяках Горький сделал себе большое литературное имя. Первая мировая война увеличила количество неугнездённых людей - в основном за счёт дезертиров. Количество перешло в качество. Таких людей легко было поднять на революцию под безумным лозунгом создания общечеловеческого гнезда. Социальные и философские идеи, обещающие человеку в будущем устранить всякие страдания, - лживы и вредны. Они не только разоружают человека перед будущими страданиями, которые нельзя устранить, но, главное, делают его в настоящем предельно жестоким к тем людям, которые якобы мешают осуществить идиллическое будущее. Всё это плутовство революционных плутаний, именовавшихся в советской литературе романтикой». Искандер Ф.А., Куда ж нам плыть? / Яблоня, шелестящая под ветерком. Автобиографическая проза, М., «Материк», 2002 г., с. 323.
Вред, причиняемый бездумным злоупотреблением псевдонаучных утверждений
Ошибочные претензии учёных на всезнание по Фридриху Хайеку «Вред, причиняемый бездумным злоупотреблением псевдонаучных утверждений, внушает серьёзные опасения. Особенно хотелось бы подчеркнуть - не только в экономике, но и в антропологии вообще - особенность: чем больше видимости научности, тем её меньше на самом деле. Ждать от науки больше, чем могут позволить её методы, значит не понимать главного, результаты будут удручающими. Прогресс естественных наук превзошёл все ожидания, никто не рискует говорить о границах познания. Способность прогнозировать и контролировать процессы вселяет в нас уверенность, что и общество можно слепить по нужному образцу. В противовес сциентистскому энтузиазму интуиции социологов чаще всего лишают уверенности. Неудивительно, что именно с ними трудно смириться нашим молодым коллегам. Всё же вера в безграничную власть науки часто опирается на ложную предпосылку о том, что научный метод позволяет применять уже готовые техники, наподобие рецептов кухни, для решения социальных проблем. Научную технику освоить куда проще, чем понять специфическую суть конкретных проблем. Несовпадение того, что люди ожидают от науки, и того, что наука на деле может дать, - серьёзная проблема. Трудно эксперту и просто невозможно простому смертному отделить законные требования от незаконных, делаемые от имени науки. Громкая реклама сопровождала выступления участников Римского клуба по проблеме пределов роста, но по поводу критики их позиции пресса почему-то дружно молчала. Не только в области экономики всё чаще слышны призывы ввести в процессы спонтанного типа сознательный контроль. Психология, психиатрия и некоторые разделы социологии, не говоря уже о так называемой философии истории, поражены сциентистскими предрассудками и претенциозностью. Однако спасти репутацию социальной науки можно лишь отказом подражать физическим методам и процедурам, тем более что такие претензии культивируются в стенах университетов. Заслуга Карла Поппера кроме прочего в том, что он показал действительное различие между тем, что можно и что нельзя принимать за научный критерий. Всё же существуют сложные проблемы, например феномен социальных структур, которые заставляют ещё раз напомнить о серьёзном и принципиальном препятствии на пути прогресса человеческого разума - самонадеянности сциентизма. Быстрый прогресс естествознания произошёл там, где наблюдаемые феномены трактовались как функции относительно немногих переменных. Возможно, поэтому предпочитают физику тому, что мы называем феноменами сущностно комплексными. Сложность не в том, что способы формулирования теорий в этих двух случаях различны. Трудность состоит в основе проблемы применения наших теорий к любой особой ситуации реального мира. Теорию, касающуюся комплексных феноменов, следует отнести к огромному множеству частных фактов. Для проверки или прогноза мы обязаны принять во внимание их все. Положим, с помощью компьютера мы можем ввести все необходимые данные. Настоящая и почти неразрешимая сложность заключается в распознании фактических особенностей. Простой пример пояснит суть проблемы. Две команды людей примерно равных возможностей играют в мяч. Если известны те или иные особенности игры и игроков, например способности концентрироваться, тонуса, состояния мускул, лёгких, сердца, можно делать прогнозы, кто победит. Однако мы не можем дать качественную оценку всех возможных фактов, стало быть, исход игры остаётся неизвестным. Можем ожидать, зная правила игры, что некоторых действий быть не должно, но что именно будет, нам знать не дано. Это соответствует так называемому простому предвидению максимума. Там, где действуют организованные комплексы, мы знаем о некоторых, а не всех условиях, значит, известны не все отношения между типами элементов, а прогноз может быть фальсифицирован, что в результате обретет эмпирический смысл. В сравнении с точными расчётами в физике прогнозы максимальных показателей малоутешительны. Но опасность состоит именно в убеждении, что ради научности можно добиваться большего. Это не просто шарлатанство, а что-то худшее. Когда мы начинаем воображать себя вправе и в силе моделировать социальные процессы, быть беде. В физике нет препятствий желать невозможного. Казалось бы, и в социологии новая власть может создать некую новую перспективу. Даже если сама по себе новая власть не так уж плоха, её навязчивое вмешательство помешает действию спонтанных сил порядка, благодаря которым человеку удаётся преследовать собственные цели. Мы только начинаем понимать, насколько тонки механизмы коммуникации в современном индустриальном обществе. Механизм сообщений, называемый рынком, позволяет задействовать рассеянные потоки информации способом, недоступным для сознательного регулирования человеком. Если мы хотим улучшения социального порядка, то следует научиться следовать логике сложных образований, а не грубо хозяйничать. Не сгибать свою модель к нужной форме, а, наподобие садовника, культивировать явления, как растения, для улучшения условий роста. Опасная атмосфера растущей власти, рождённая точными науками, опьянение успехами привело к попытке воплотить лозунг «покорить природу» в духе подчинения не только внешней среды, но и внутренней, разумной природы. Признание собственных границ учит смирению, а также учит, как противостоять тем, кто ведёт губительную борьбу за контроль над умами себе подобных. Самонадеянность опасна, ибо разрушает цивилизацию, выросшую благодаря свободному творчеству миллионов людей». Фридрих Хайек, Познание, конкуренция и свобода / Состав.: Д. Антисери, Л. Инфантино, СПб, «Пневма», 2003 г., с. 43-45.
Источник: http://vikent.ru/enc/4410/
Источник: http://vikent.ru/enc/4410/
Концепция научных революций
Концепция научных революций по Томасу Куну «Наука, которая не решается забыть своих основателей, погибла» Альфред Уайтхед По мнению Томаса Куна, научные проблемы неразрешимые в рамках общепринятой старой парадигмы, свидетельствуют о нарастании в науке аномалий (научных кризисов), которые часто сопровождающейся сменой старой парадигмы на новую… «Наиболее очевидные примеры научных революций представляют собой те знаменитые эпизоды в развитии науки, за которыми уже давно закрепилось название революций. Поэтому […] мы не раз встретимся с великими поворотными пунктами в развитии науки, связанными с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье и Эйнштейна. Лучше всех других достижений, по крайней мере в истории физики, эти поворотные моменты служат образцами научных революций. Каждое из этих открытий необходимо обусловливало отказ научного сообщества от той или иной освящённой веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с прежней. Каждое из них вызывало последующий сдвиг в проблемах, подлежащих тщательному научному исследованию, и в тех стандартах, с помощью которых профессиональный учёный определял, можно ли считать правомерной ту или иную проблему или закономерным то или иное её решение. И каждое из этих открытий преобразовывало научное воображение таким образом, что мы в конечном счёте должны признать это трансформацией мира, в котором проводится научная работа. Такие изменения вместе с дискуссиями, неизменно сопровождающими их, и определяют основные характерные черты научных революций. Эти характерные черты с особой чёткостью вырисовываются из изучения, скажем, революции, совершенной Ньютоном, или революции в химии. Однако те же черты можно найти (и в этом состоит одно из основных положений данной работы) при изучении других эпизодов в развитии науки, которые не имеют столь явно выраженного революционного значения. Для гораздо более узких профессиональных групп, научные интересы которых затронуло, скажем, создание электромагнитной теории, уравнения Максвелла были не менее революционны, чем теория Эйнштейна, и сопротивление их принятию было ничуть не слабее. Создание других новых теорий по понятным причинам вызывает такую же реакцию со стороны тех специалистов, чью область компетенции они затрагивают. Для этих специалистов новая теория предполагает изменение в правилах, которыми руководствовались учёные в практике нормальной науки до этого времени. Следовательно, новая теория неизбежно отражается на широком фронте научной работы, которую эти специалисты уже успешно завершили. Вот почему она, какой бы специальной ни была область её приложения, никогда не представляет собой (или, во всяком случае, очень редко представляет) просто приращение к тому, что уже было известно. Усвоение новой теории требует перестройки прежней и переоценки прежних фактов, внутреннего революционного процесса, который редко оказывается под силу одному учёному и никогда не совершается в один день. Нет поэтому ничего удивительного в том, что историкам науки бывает весьма затруднительно определить точно дату этого длительного процесса, хотя сама их терминология принуждает видеть в нём некоторое изолированное событие». Томас Кун, Структура научных революций, М., «Аст»; «Ермак», 2003 г., с. 25-26.
Нерешение актуальных задач советской элитой
Мы все - отражения нашей культуры
«Я хотел бы попробовать рассказать вам кое-что о людях.
Если бы вы с младенчества росли в фашистской Германии, вы не видели бы ничего кроме "Хайль, Гитлер!". Если бы вы росли во Франции - "Ля Тур Эйфель!". Такая же мимика, жесты. Если бы вы выросли на юге США, вы говорили бы с южным акцентом. И если бы я попросил: "Хватит разговаривать с акцентом.". Вы не смогли бы. Вы сказали бы: "Ща надыбаю нигера и порву ему жопу." Это ваши слова? Или вы взяли их из вашего окружения?
Если взять обычного мальчика и растить его среди шести или десяти очень манерных женщин... Женщины разговаривают не так, как мужчины. Они много машут руками. У них другое выражение лица... Как у меня сейчас. *показывает*. Если бы мальчик с ними вырос, он бы жестикулировал как женщина.
Когда немцы приезжают в Соединенные Штаты, они говорят: "Сейтчас я фам скашу, что слутчилос.". Так они разговаривают. Они впитали это. Это смесь немецкого и английского. Если вы выросли в Италии, вы говорите "ДавАй, кушАй! Эта харошАя едА!". Они отражают их культуру. Опять таки, если вы выросли в Германии - "Дойчланд юбер алес!" Если вы выросли в какой-либо другой стране, вы, возможно, могли бы определить, откуда ваш собеседник по его манере разговора. "Как деела, Майк!" и вы знаете, что он из Австралии. Вы бы говорили также. У вас была бы такая же мимика. Если вы прожили 10 лет во Франции, затем переехали на 10 лет в Германию, вы будете говорить с немецко-французским акцентом.
И вы ничего не сможете с этим поделать. Мы отражаем нашу культуру. Все мы. И когда вам говорят: "Думай своей головой." - Вы не можете. Потому что вы думаете либо как американец, либо как француз, либо как немец, либо как грек или итальянец.
Есть такое слово - "индивидуальность". Но её самой не существует. Мы все - отражения нашей культуры.»
Если бы вы с младенчества росли в фашистской Германии, вы не видели бы ничего кроме "Хайль, Гитлер!". Если бы вы росли во Франции - "Ля Тур Эйфель!". Такая же мимика, жесты. Если бы вы выросли на юге США, вы говорили бы с южным акцентом. И если бы я попросил: "Хватит разговаривать с акцентом.". Вы не смогли бы. Вы сказали бы: "Ща надыбаю нигера и порву ему жопу." Это ваши слова? Или вы взяли их из вашего окружения?
Если взять обычного мальчика и растить его среди шести или десяти очень манерных женщин... Женщины разговаривают не так, как мужчины. Они много машут руками. У них другое выражение лица... Как у меня сейчас. *показывает*. Если бы мальчик с ними вырос, он бы жестикулировал как женщина.
Когда немцы приезжают в Соединенные Штаты, они говорят: "Сейтчас я фам скашу, что слутчилос.". Так они разговаривают. Они впитали это. Это смесь немецкого и английского. Если вы выросли в Италии, вы говорите "ДавАй, кушАй! Эта харошАя едА!". Они отражают их культуру. Опять таки, если вы выросли в Германии - "Дойчланд юбер алес!" Если вы выросли в какой-либо другой стране, вы, возможно, могли бы определить, откуда ваш собеседник по его манере разговора. "Как деела, Майк!" и вы знаете, что он из Австралии. Вы бы говорили также. У вас была бы такая же мимика. Если вы прожили 10 лет во Франции, затем переехали на 10 лет в Германию, вы будете говорить с немецко-французским акцентом.
И вы ничего не сможете с этим поделать. Мы отражаем нашу культуру. Все мы. И когда вам говорят: "Думай своей головой." - Вы не можете. Потому что вы думаете либо как американец, либо как француз, либо как немец, либо как грек или итальянец.
Есть такое слово - "индивидуальность". Но её самой не существует. Мы все - отражения нашей культуры.»
— Жак ФрескоСоциальный инженер - Жак Фреско - Проект Венера
Жак Фреско — социальный и производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог, проживающий во Флориде. Руководитель и основатель «Проекта Венера».
Оформление и монтаж: Obraz http://obraz.io
Озвучивание: Студия Rumble http://vk.com/rgrumble
Редактирование: Игорь Мухин
Перевод: Дмитрий Коханов
Жак Фреско — социальный и производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог, проживающий во Флориде. Руководитель и основатель «Проекта Венера».
Оформление и монтаж: Obraz http://obraz.io
Озвучивание: Студия Rumble http://vk.com/rgrumble
Редактирование: Игорь Мухин
Перевод: Дмитрий Коханов
Подписаться на:
Сообщения (Atom)